在今年的全国两会期间，企业界的代表们提出了一个建议，即加强保护企业的商业秘密。他们认为，当前的法律规定还不够完善，需要进一步加强。他们提出，企业在与员工签订竞业限制协议时，应该可以根据自己保护商业秘密的需要，自由地与劳动者协商限制期限的长度。特别是对于那些特别重要、关系到企业重大利益的商业秘密，不应该受到最多两年的限制。

这个建议一提出，就表明企业的管理者们对商业秘密保护和劳动法上的竞业限制制度越来越关注了。然而，实际上，总有一些企业因为竞业限制协议中的条款写得不够好，结果没能真正起到保护的作用。因此，北京市海淀区人民法院的法官就拿了一个真实的案例来说明，给大家讲解《竞业限制协议》中那些典型的有问题的条款，希望以后的企业能从中吸取教训。

其中有一个有问题的条款是这么说的：“最终的竞业限制期限，取决于双方劳动合同解除或终止时，公司给予的书面通知。”事情是这样的：李女士在一个网络公司担任销售经理，手中掌握着客户名单等商业秘密。公司与她签订了一份不竞争协议，里面写着“无论因何种原因离职，未经公司书面同意，在竞业限制期限内（最长不超过两年，具体时间以离职确认书为准），不得前往竞争对手处工作……最终的竞业限制期限取决于劳动合同结束时公司给予的《竞业限制协议效力确认书》”。2017年6月，李女士因个人原因提出辞职，下个月双方解除了劳动关系。但在离职交接过程中，并未提及竞业限制事宜。直到9月初，公司才给李女士寄了一封信，提醒她要遵守两年的竞业限制。从年底开始，公司就声称李女士一离职就加入了对手公司，并先后提起劳动仲裁和诉讼，要求她支付违约金。